Quel scandale, Aides PAC

Tout est lié Mecalac, c'est du pareil au même. Crise des matières premières, crise économique, crise sociale, crise écologique, l'un ne va pas sans l'autre. Jancovici l'a d'ailleurs bien démontré dans son exposé sur le lien de fifi

de toute maniere j'exploite 200 ha en Bio et sans prime, tout comme agricoolteur (je crois) je ferme la boutique et la c'est sur


couper et sortir du contexte

Il manque un " si " dans ta phrase non ?

de toute maniere " si " j'exploite 200 ha en Bio et sans prime je ferme la boutique et la c'est sur

Mecalac, tout a fait d'accord.

Des primes inégales je trouve ca normale avec le système dans lequel a été conduit l'agriculture les 30 dernières années!

Par exemple je ne me plaint pas, j'ai de très bonnes primes à l'ha, du fait d'un historique basé sur de l'irrigué et des protéagineux (85% de ma scop).

En revanche ceci sur une exploitation de 65 ha scop et 10 ha vigne cognac sur lesquelles on ne touche rien!

Mon père n'a pas voulu et pas eu l'oportunitée de s'agrandir durant toute sa carrière alors il a optimisé: virer les vaches et transformer toute la surface irriguables. Il a vécu correctement jusqu'a maintenant et élevé ses enfants.
J'ai récemment pris la suite dans le meme système, sauf qu'a ce jour on nous coupe petit à petit l'irrigation. Que va devenir mon exploitation? surtout si des décisions sont prises de réequilibrer les montants d'aide à l'ha!

Nous agri a tout ca on n'y peut rien, surtout que l'on est de moins en moins nombreux et surtout rarement solidaire, la preuve dans ce sujet!

Les politiques sauvegarde une agriculture pour nourir le pays et maintenir toutes les activitées et emplois dépendant de notre activitée. point! Notre sort, peu importe on represente plus rien!

Le débat sur les primes en elles-même est un "faux - débat". Quand on n'a pas d'idée ou de feuille de route, on ne pense qu'à couper, réduire en attendant, c'est la mission de notre commissaire à l'agriculture.

La PAC ne veut plus rien dire ou presque par abandon d'une Politique Commune et on reste seuls avec notre grand A. Même en 1992 et avec un retard d'une dizaine d'années, il y avait de vraies décisions politiques pour redéfinir un système malade.

Aujourd'hui, nada, pas de vision européenne, des commissaires qui "gèrent" par absence de choix politiques pour les guider, des pays qui se tirent les uns sur les autres ou se recroquevillent comme les banques le font.

Et de toute façon, des paysans et des consommateurs assez largués comme le prouvent nos commentaires et le corporatisme ambiant.

Les américains ont désigné leur porte de sortie, marche en rang pour espérer se sortir rapidement d'une crise partie de chez eux. Et nous, on s'inquiète, on manifeste, nos politiques font des réformes où au bout du compte ils mélangent tout ou rien et c'est ce que je reproche aujourd'hui le plus à notre président, un mélange des genres entre des apparitions directes, fortes, menées tambour battant et des politiques qui se délitent au moment même ou l'on a besoin d'une certaine force pour renverser la balance.

Je reste pourtant peu inquiet pour nous, par nature mais aussi considérant les 350 millions de consommateurs relativement solvable autour de nous. Comme pour le changement climatique, la branche craque, risque de casser mais on pense que cette fois encore on restera du bon côté de la branche. C'est le drame de nos politiques frileuses quand cette crise historique pourrait être vue comme une opportunité insensée de construire "demain".

Et précisément Agricool (dans ses meilleurs instants) définit quelque peu notre vision commune de l'agriculture de demain...

on ne sera pas du bon coté de la branche, car avant nous, il y a les banques, l'automobiles, les entreprises(taxe professionnelle), demain, les enseignants, les rmistes, cmuistes, tout à chacun des consomateurs, avec je l'espere une baisse de la TVA, mais nous, ainsi que les artisans, et les cadres, on sera mis de coté, ou tout simplement "oubliés", et dans 20 ans, nos politic pleureront le manque d'agriculteurs, et de produits interieurs

Pas du tout d'accord avec toi DG, je pense au contraire qu'en 2020 nous serons les nouveaux producteurs de pétrole

Suffira de tenir jusque là

GG tu pense que nos politico préfererons des émeutes dans le monde entiers a cause de famine pour au contraire voir rouler les survivants de la crise à 2 euros le litre?

Et d'ici là d'autres technologie énergetiques seront au points!

Le gros probleme du capitalisme c'est qu'il est base sur la theorie que les matieres premieres sont illimitees et donc gratuites. Toute notre economie est base sur les ressources fossiles et particulierement le petrole.
On nous parle des biocarburants, mais pour moi ce n'est qu'un leurre et si on arrive a 15 pour cent de remplacement du petrole c'est un maxi et encore de facon temporaire.
Quand le petrole remontera que feront nous?
Depuis la crise la consommation a baisse mais elle reste aux alentours de 84 millions de baril par jour et l'industrie automobile souffre.
La voiture electrique c'est tres bien mais comment fait on pour les batteries. Je ne sais pas si vous suivez les cours du lithium ...
Pour moi nous arrivons a la fin d'une civilisation qui a commence en 1850 avec le petrole. La population a augmente de facon exponentielle grace au petrole pas cher qui supplantait tout autre energie. La ford T a commence en roulant a l'ethanol...
Note civilisation finira avec la rarefaction du petrole. Un petrole trop cher et tout el'economie s'arretera a nouveau... sans parler du changement climatique.
Nous avons gache notre energie, le petrole
Savez vous qu'aux etats unis il y a maintnant 19 millions de logements vides tout ca a cause des subprimes et de l'avidite de quelques uns.. un vrai gachis
et une petite citation d'une personnalite politique que J'apprecie beaucoup meme s'il n'est pas apprecie dans le milieu agricole...

Yves Cochet : « une crise de surgonflement des actifs financiers par rapport à la richesse réelle »

16 octobre 2008« Le marché financier, en d’autres termes le volume des échanges de papier virtuel, est plus de vingt fois supérieur aux échanges de l’économie réelle. La richesse réellement existante n’est plus suffisante, comme jadis, pour servir de gage à la dette financière. Un seuil a été dépassé : le seuil de liaison entre le capitalisme, fondé sur le crédit, et les ressources naturelles, qui sont la base de toute richesse réelle. » L’école monétariste considère l’inflation comme le pire des maux. L’accroissement de la masse monétaire sans contrepartie réelle dans la production n’est qu’une illusion de richesse, nous dit-on. Fort bien. Mais quid de l’accroissement de la valeur des actifs ? Les actifs ne sont en fait que des « droits de tirage » sur la production future. L’épargne placée aujourd’hui n’a de sens que si elle se traduit demain par la possibilité de consommer. C’est donc in fine une forme de la monnaie « congelée » pour une disponibilité ultérieure. Que se passe-t-il lorsque la valeur des actifs - leur future contrepartie monétaire - gonfle d’elle même dans des processus spéculatifs alimentés par la dette ? La même chose que lorsque l’on fait tourner la planche à billet. La valeur du signe s’effondre. Nous y sommes.


Intervention d’Yves Cochet à la tribune de l’Assemblée Nationale, 14 octobre 2008

Je pense que les politiques ne serviront pas à grand chose, ils ne pourront pas contrôler le phénomène. Ceux qui pourront produire des matières premières s'en sortiront, les autres crèveront.

D'ici là ? Mais d'ici là c'est pas dans 2 générations, c'est maintenant !

En fait après relecture je comprend que tu as pris ma phrase au premier degré. Quand je dis nouveaux producteurs de pétrole, je ne pensais pas à producteur d'énergie, mais producteur de la matière première la plus importante